Sembang - sembang

The Sembang-sembang Forum has invited Datuk Zaid Ibrahim for the Nov month forum. 
Topic:       2-Party System for Malaysia
Speaker:   Datuk Zaid Ibrahim                
Pakatan Rakyat coordinator
Date:         2 Nov 2009 (Monday)
Time:        8.30 - 11.00pm
Venue:      Kompleks Penyayang (Penang Caring Society
Complex)                
Jalan Utama, Penang.                
(next to the Governor's Residence) 
Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.

Mengapa yang kaya dan miskin mesti wujud?

Di satu petang Jumaat, Hirmuz bertemu Professor Tota Inzar di terataknya untuk bertukar pendapat.

"Sekarang Hirmuz, beritakan pada diriku ini akan apa yang membuatkan dirimu kagum pada sosialisme?"

"Sebenarnya, Tota, kebanyakkan ideanya adalah perkara naluri asas"

"Jikalau begitu, berikan aku satu contoh, Hirmuz"

"Mengapa tidak Tota, mari kita lihat, Karl Marx dengan jelas telah menunjukkan kepada kita bahawa kemiskinan itu wujud akibat ketidakseimbangan dalam pembahagian kekayaan. Lihat saja pada jurang besar antara golongan berada dan miskin. Orang berada berbelanja habis-habisan untuk kenduri-kendara sedangkan jiran mereka hidup dalam kebuluran. Anak orang berada walau terencat akal sekalipun akan tetap dihantar ke sekolah yang terbaik sedangkan anak-anak yang sihat akalnya masih ramai terbiar tanpa sebarang pendidikan. Si pemilik kilang hidup dalam serba kemewahan, dengan beban kerja yang paling sedikit tetapi tetap mengaut keuntungan yang berlipat ganda. Sebaliknya, si buruh (baca : golongan pekerja) terpaksa bekerja dari subuh hingga senja, tetapi yang paling kurang mendapat pulangannya. Mereka (baca: golongan berada) tidak perlu bekerja, tetapi memiliki hampir kesemua faedah dan keuntungan manakala si buruh terpaksa bekerja ibarat hamba abdi tetapi kekal miskin selamanya. Maka sekarang menurut sosialisme, jika semua harta ini dibahagi sama rata, maka tidak akan ada lagi istilah kemiskinan dan kita bakal mengecapi keadilan ekonomi yang sejati. Ini bakal menamatkan layanan dianaktirikan terhadap golongan miskin, tidak begitu Tota?"

Prof Tota Inzar duduk di kerusi malasnya sambil menghisap paip dan memandang Hirmuz dengan satu pandangan yang tajam.

"Sekarang beritakan padaku, Hirmuz, apakah yang dimaksudkan dengan kekayaan itu?

"Baik, yang dimaksudkan dengan kekayaan itu bagi diriku adalah kilang – kilang, tanah, wang ringgit dan pelbagai macam lagi"

"Katakanlah, Hirmuz, kerajaan mengambil semua wang dari semua bank kepunyaan orang kaya dan diagihkan sama rata kepada orang miskin. Dan bayangkan jika kerajaan rampas semua tanah, kilang, kenderaan dan lain – lain aset kepunyaan orang kaya lalu diagihkan kepada seluruh masyarakat. Sekarang beritahu aku, adakah semua anggota masyarakat ini bakal memiliki jumlah wang yang sama selepas satu minggu?"

"Sudah tentu tidak"

"Mengapa tidak, Hirmuz?"

"Kerana setiap individu berbelanja dengan cara tersendiri. Sesetengah akan berbelanja dengan cara yang menguntungkan manakala yang lain akan membazirkannnya."

"Kamu betul. Dan sahabatku Hirmuz, adakah kamu bersetuju bahawa sesetengah orang adalah effisien manakala yang lain tidak; sesetengah tahu akan ilmu dalam menggandakan wang mereka, manakala yang lain terlampau cuai sehingga mereka membazirkan wang mereka itu?

"Sudah tentu Tota, saya setuju"

"Dan tidakkah sesetengah orang menjimatkan wang mereka manakala yang lain membazirkannya?"

"Ya, benar."

"Dan tidakkah sesetengah orang itu begitu aktif dan bertenaga manakala yang lainnya malas?"

"Ya, tentu sekali, Tota."

"Maka tidakkah kita lihat, Hirmuz, bahawa semua individu sebenarnya tidak menyumbang jumlah produktiviti yang sama. Tidakkah begitu?"

"Ya, benar."

"Maka tidakkah terlintas dalam fikiran kamu bahawa kekayaan yang dibahagi sama rata di kalangan populasi sesebuah negara lambat laun akan kembali menjadi tidak sama rata?"

"Sudah pasti"

"Dan tidakkah kita akan kembali mempunyai golongan kaya dan miskin di kalangan kita semula?"

"Mungkin betul, Tota. Tetapi bagaimana pula buat mereka yang bekerja dengan jumlah sumbangan yang sama, tidakkah mereka layak untuk diberikan ganjaran yang sama rata juga?"

"Baiklah, apa kata kita lihat dari sudut ini, Hirmuz. Andaikan seorang buruh kasar bekerja 12 jam sehari, adakah mereka layak menerima ganjaran yang sama rata dengan seorang pakar bedah bahkan jurutera yang bekerja untuk jumlah masa yang sama?"

"Sosialisme percaya mereka yang bekerja jumlah jam yang sama wajar menerima jumlah ganjaran yang sama"

"Baiklah Hirmuz, biar saya perjelaskan lagi perkara ini untuk anda. Andaikan seorang buruh yang mahir dan buruh yang tidak mahir diberikan ganjaran yang sama, maka adakah perlu untuk si buruh yang tidak mahir menghabiskan masa, tenaga dan wang ringgit bagi menjadikan dirinya seorang buruh yang mahir. Bukankah lebih mudah dan senang sekiranya dia terus kekal sebagai seorang buruh yang tidak mahir?"

"Ada logiknya di situ akan apa yang Tota perkatakan"

"Mari juga kita andaikan bahawa ada dua orang buruh, Hirmuz, dan andaikan salah seorang dari mereka menemui permata 30 karat manakala yang seorang lagi menemui secangkul arang batu. Wajarkah mereka diberi ganjaran yang sama?"

"Tentulah tidak, Tota."

"Dan mengapa tidak, Hirmuz?"

"Kerana majoriti orang menganggap permata lebih bernilai dari arang batu"

"Jawapan yang cemerlang. Sekarang Hirmuz, jika orang tidak menghargai nilai permata, adakah mereka masih akan menawarkan harga yang tinggi walaupun kerja yang berat diperlukan untuk melombong permata?"

"Tidak, tentu tidak jika orang tidak menginginkan permata lagi."

"Baik. Maka sekarang adakah anda bersetuju, Hirmuz, bahawa orang perlu menginginkan sesuatu itu barulah mereka rela untuk membayar harga yang ditentukan. Maka mengapa sosialisme mahu memberikan jumlah ganjaran yang sama, walaupun kerja yang dilakukan itu diinginkan atau tidak?

"Cuba, Tota, lihat, sosialisme adalah satu sistem ekonomi yang adil; ia tidak menyisihkan yang miskin dan yang memerlukan. Slogan sosialisme adalah : "Dari setiap pada kemampuan mereka dan kepada setiap pada keperluan mereka". Bukankah ini satu slogan yang adil, Tota?"

"Mari, Hirmuz, kita fahami slogan ini: Ambil mana – mana dua individu, adakah mereka suka akan jenis makanan yang sama?"

"Tidak, tidak semestinya, Tota."

"Dan adakah mereka akan memakai pakaian yang sama?"

"Tentu sekali tidak"

"Dan adakah mereka menghidap jenis penyakit yang sama?"

"Tidak semestinya, Tota"

"Dan adakah mereka memerlukan jenis ubatan yang sama untuk sembuh?"

"Tidak semestinya."

"Dan adakah mereka gemar membaca jenis buku yang sama"

"Tidak semestinya"

"Maka dari soalan – soalan tadi tidakkah anda nampak, Hirmuz, bahawa setiap individu itu unik dan keperluan dan keinginan mereka itu juga unik. Maka dalam semua bentuk kesamarataan, bolehkah sebuah kerajaan sosialis menemui kaedah untuk mengetahui setiap keinginan dan keperluan setiap individu, dengan hakikat bahawa setiap individu itu unik dan berlainan dari individu yang lain?"

"Saya khuatir itu adalah mustahil"

"Dan tidakkah jumlah mereka yang memerlukan, Hirmuz, adalah melebihi daripada mereka yang mempunyai kemampuan dan kemahiran?"

"Ya, tentu sekali."

"Dan andai kita ambil dari mereka yang berkemahiran dan berkemampuan untuk diberikan kepada yang memerlukan, tidakkah ini akan menjadikan mereka (baca : yang memerlukan) lebih malas dan kurang produktif?"

"Tentu sekali, Tota"

"Dan tidakkah mereka yang berkemahiran akan menyembunyikan kemampuan dan kemahiran mereka supaya mereka tidak perlu menampung segerombolan 'parasit'?"

"Benar, anda betul"

"Dan tidakkah nanti setiap individu akan berusaha untuk mendapatkan sesuatu yang tidak diperlukan pun?

"Benar sekali, Tota"

"Dan tidakkah ini bakal menyebabkan ketidakcekapan dan produksi ekonomi yang rendah?"

"Benar."

"Oleh itu tidakkah lebih baik, Hirmuz, jika slogan sosialis ini digantikan dengan: "Berikan ganjaran kepada mereka setara dengan sumbangan mereka kepada produksi."

"Baiklah, Tota."

Negara Islam

- nukilan Amin Ahmad -

 

DS Anwar mengambil ketetapan jelas dalam pertemuannya dengan DS TG Haji Hadi dan TG Harun Din semasa pertemuan mereka di Jerman. Anwar mengambil hujah Prof. Dr. Yusof Qardhawi dalam Fiqh Kenegaraan bahawa beliau tidak akan menggunakan Negara Islam sebagai tema konsep model baru kenegaraan Malaysia.

Prof. Dr. Yusof Qardhawi mengambil pengiktibaran daripada sirah Nabi s.a.w. dalam Perjanjian Hudaibiyah apabila Baginda s.a.w. bersetuju untuk menggugurkan nama Rasulullah s.a.w. sebagaimana dituntut oleh wakil kelompok lain. Gelaran Rasulullah s.a.w. ini bukanlah gelaran yang diberikan manusia melainkan pilihan Allah s.w.t.. Itupun Rasulullah s.a.w. sanggup gugurkan demi mencapai persetujuan dalam perjanjian tersebut.

DS Anwar, dalam pengucapan politiknya kepada khalayak ramai di Malaysia selalu mengungkapkan bahawa beliau tidak menerima label negara Islam walhal pada masa sama berlaku kezaliman dan kemunduran yang jenuh dalam masyarakat. Dalam erti kata lain, DS Anwar tidak mahu mengambil risiko membiarkan label Islam diasosiasikan dengan segala bentuk yang tidak sesuai dengan mesej Islam itu sendiri.

Mengambil pengiktibaran sirah, ternyata Rasulullah s.a.w. sendiri tidak menamakan Madinah atau Mekah sebagai negara Islam. Malah, tidak kurang ilmuan Islam yang melihat bahawa agenda negara Islam hanyalah pengucapan politik Islam pasca kejatuhan Turki Uthmaniyyah, dan asasnya kabur.

Saya fikir DS Anwar seorang yang pragmatik dalam mengusung wacana kepada khalayak.

Suka atau tidak, bicara soal negara Islam ini diangkat ke ruang awam oleh PAS, untuk saya sekurang-kurangnya, masih terlalu asas dan kadangkala kabur. Dan ia menjadi titik pertembungan dalam banyak urusan kerjasama dengan DAP, PKR, UMNO bahkan masyarakat awam!

Tempelak UMNO untuk mengetahui apakah blue-print Negara Islam sebagaimana dakwaan PAS itu ternyata telah mengasak PAS ke sudut sempit kerana mereka tidak pernah ada blue-print ini dan hanya sekadar mengeluarkan buku nipis dengan penghujahan yang boleh didapati daripada mana-mana buku yang mendokong agenda Negara Islam ini. Untuk saya, ini adalah tragedi. Dakwaan YB TG Haji Hadi bahawa hudud hanya tidak sampai 1% daripada agenda Negara Islam ini juga telah menimbulkan rasa kurang senang kepada masyarakat yang melihat PAS tergamak menjadikan apa yang tidak sampai 1% ini sebagai titik tolak rasa tidak selesa dalam masyarakat.

Tidak ada penerangan tuntas dibuat kepada awam terutama dalam bentuk wacana terbuka untuk mereka bertanya langsung kepada pemimpin PAS, terutama mereka yang mungkin bercita-cita menjadi Perdana Menteri, Menteri, Menteri Besar atau EXCO. Jika ada mereka yang selalu tampil dalam wacana terbuka ini, mereka inilah daripada kalangan yang digelar Erdogan dalam Muktamar PAS yang terakhir. Itupun, dalam inklusif sikap mereka, ia masih belum dapat mengungkap idealisme PAS sebagai sebuah parti politik secara tuntas melainkan masih berlegar kepada titik perbezaan dengan kata "masyarakat tidak faham", "masyarakat tidak beri peluang" dan sebagainya.

Saya mahu berlaku adil kepada PAS. Eloklah saya kemukakan asas pemahaman saya tentang agenda Negara Islam oleh PAS ini. Hujah ini bagi saya absah, namun ia tidak menjawab semua persoalan yang muncul sesudahnya.

Dalam kaedah usul fiqh ada disebut "mala yatimul wajib illa bihi fahuwa wajib" atau dalam mantiknya lebih kurang begini:

1. B adalah wajib.
2. B tidak dapat dilakukan tanpa adanya A.
3. Maka, untuk mengadakan A adalah wajib.

Justeru, PAS dan gerakan Islam yang percaya kepada agenda Negara Islam ini berpendapat bahawa Hukum Islam itu wajib, untuk melaksanakannya memerlukan kuasa pemerintahan dalam kenegaraan. Justeru, mereka perlu mendapatkan kuasa ini.

Asas yang sama dipegang oleh banyak jemaah Islam, cuma kaedahnya mungkin berbeza. Sesetengah berpegang keras bahawa terlibat dalam demokrasi Pilihan Raya bukanlah cara yang Islami. Sesetengah pula berkata wajib atau harus.

Ada kata mahsyur Saidina Uthman al-Affan tentang persoalan ini iaitu: "Allah s.w.t. melengkapkan agama ini melalui tangan pemerintah". Dalam bahasa perbincangan, saya menyebutnya "sistem tidak bergerak sendiri, manusia yang menggerakkan sistem". Jika robot atau komputer digunakan untuk menggerakkan sistem, formatnya masih dibina oleh manusia.

Saya berpendapat sistem pemerintahan itu punya evolusi. Pemilihan khalifah pertama dalam sejarah Islam menunjukkan bahawa tidak ada hujah agama dibawa oleh para sahabat dan penduduk Mekah pada waktu itu untuk menunjukkan bahawa calon mereka adalah yang paling layak menjadi pemimpin. Jika ada, ia mungkin daripada mereka yang mendokong Saidina Ali k.w. di mana ia akhirnya berlanjutan sehingga ke hari ini dalam bentuk apa yang kita kenal sebagai konflik Sunni-Syiah.

Ia kompleks dan tidak mudah. Saya tidak pula mahu membelakangi wacana panjang yang ikut muncul bersamanya. Cuma saya fikir PAS perlu menterjemahkan hasrat mereka dengan lebih jelas dan tidak menggunakan mantik mudah bahawa:

1. Hukum Islam adalah wajib.
2. Jika kita tidak menyokong menggunakan hukum Islam, maka kita kafir.
3. Mereka yang tidak menyokong PAS untuk melaksanakan hukum Islam adalah kafir.

Suka atau tidak, perkara ini berbekas dalam masyarakat. Ramai generasi lama yang merasa sakitnya bila kisah solat 2 imam terjadi, cerai berai, pergaduhan keluarga dan sebagainya atas faham ini.

Sebab itu saya boleh memahami apa yang cuba Dr. Asri sampaikan dalam tulisannya baru-baru ini (rujuk http://drmaza.com/home/?p=752).

Jujurnya, persoalan yang sama telah sering saya bincangkan bersama teman-teman yang ikut berdialog dalam kelompok Diskusi Enak Wilayah Ilmu (DEWI), Pentas Ilmuan Muda Malaysia – sebuah kumpulan diskusi yang kami asaskan di sekitar Serdang, Kajang, Bangi, Putrajaya dan Cyberjaya.

Ketika Khawarij menggesa Saidina Ali k.w. menghukum pembunuh Saidina Uthman r.a., mereka menggunakan hujah penegakan hukum Allah s.w.t. dan Saidina Ali k.w. mengatakan ia BENAR namun bertujuan BATIL. Timbul polemik bahawa kerana ia benar, namun pada masa yang sama bertujuan batil kerana ia mengundang soalan tentang apakah ia benar maka perlu ditegakkan dan ia menjadi batil kerana terikat dengan konteks?

Persoalan yang akan muncul daripada yang melihat ia sebagai benar ialah kenapa tidak dilaksanakan? Jika ia dihujahkan dengan konteks, persoalan lain yang akan datang ialah sekurang-kurangnya gubal dulu kerana ia benar dan konteksnya boleh diwujudkan satu pengecualian dalam perundangan sebagaimana kebiasaannya.

Dr. Asri untuk saya tidak cukup berlaku adil kepada PAS kerana tidak memberi jalan alternatif dalam konteks hujah melainkan hanya seolah menyatakan "jangan buat begitu kerana kesannya buruk". Sebagai ilmuan agama yang ternyata beza dengan saya yang hanya belajar ilmu pengurusan taman dan rekreasi, beliau harus pergi kepada duduk persoalan yang lebih dalam.

Saya sendiri tidak punya jawapan melainkan pandangan dan sejumlah persoalan tentang Negara Islam. Oleh kerana itu, saya fikir elok saya menjadi seorang yang pragmatik berbanding kuat melaungkan apa yang saya tidak dapat pertahankan kemudiannya.

Apa yang saya tulis ini tidak bermaksud menyerang atau membela PAS melainkan penegasan agar bahasa politik PAS mesti lebih baik kerana suka atau tidak ia telah mengundang banyak kecelaruan dan menyemai banyak fanatisme.

Saya percaya ruang harus dibuka dan prasangka yang ada itu harus disimpan sementara memanfaatkan ruang berwacana yang ada.

–

Tulisan ini adalah sebahagian daripada Isu-Isu Islam dalam Kenegaraan Malaysia yang akan diterbitkan bersama tajuk lain dalam buku saya, insyaAllah akan diterbitkan pada pertengahan tahun hadapan.

Eksklusif - Azeez memang ditumbuk Pemuda PAS

Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.

Gelombang Kebangkitan Asia, oleh Anwar Ibrahim

Untuk mendapatkannya sila hubungi, Saudara Fakhri (019 381160) atau Saudara Sadat (012 4156007).


Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.